En EsPaja.com escuchamos la declaración de Andrés Caleca, en un post de Patricia Janiot (reposteado por el propio exrector del CNE y excandidato de las primarias), y en ningún momento llama a usurpar las funciones del CNE ni a hacer un “CNE paralelo”.

De lo que habla Caleca es de una “totalización paralela”, que no es un delito electoral. De hecho, es lo que se hace toda la vida en cada elección: el escrutinio es de acceso público (en teoría), hay testigos presentes, comunican los resultados a sus comandos y cada actor político de las elecciones va llevando un conteo nacional de las actas y de los votos, que deberían coincidir con los resultados del conteo automatizado.

La explicación la dio la abogada y también excandidata de primarias Delsa Solórzano, en declaraciones del viernes #26Jul recogidas por @‌DiarioTalCual: no es delito tener acceso a las actas y llevar una totalización no oficial. “La misma data que va a tener el CNE es la que vamos a tener nosotros, así de simple, lo que sí viola la ley es que se pretenda no darle acta a los testigos”.

Es un caso parecido al de las declaraciones de Biagio Pilieri, al que se ha acusado (de manera falsa) de llamar a no reconocer los resultados del CNE. Usa VPN para acceder a la nota, estamos bloqueados en #Venezuela: ELECCIONES 2024 | ¿Plataforma Unitaria anunció que no reconocerá resultados del CNE el 28-J?